Internet, libertad, expresión

 Las protestas populares en el mundo árabe y las que a menudo se organizan en otras partes del mundo así sea en China o en Venezuela tienen un común denominador, más allá de que las peticiones de los manifestantes estén dirigidas a que haya reformas, más derechos para las mujeres, menos discriminación para grupos étnicos, menos corrupción, más empleos y democracia.

Nadie puede esconder que el internet se ha transformado en el vehículo más importante de expresión, un derecho que la gente vino reclamando por siglos en países dominados por gobiernos opresores, pero que nunca tuvo formas de cómo ser canalizado.

Ante las protestas en el mundo árabe organizadas y convocadas en Facebook y Twitter, y las que no se dan porque los gobiernos ya han emprendido algunas reformas como en Arabia Saudita o Siria o en China por temor a que les suceda lo que a Túnez, Egipto y Libia, es evidente que la revoluciones de esta década deberá atribuirse al empoderamiento de la gente a través del internet.

El internet ha acelerado los procesos revolucionarios porque expone los reclamos en una forma rápida, exponencial y ante una audiencia internacional que es a la única a la que los gobiernos opresores le temen. De ahí que los países menos iluminados, los más oscuros sean los más corruptos.

Internet neutral

RICARDO TROTTI: Internet neutral, diversa y democrática - Opinión - ElNuevoHerald.com

Embajador debería ser censurado, por…

El embajador estadounidense en China, John Huntsman, es censurado en el internet por el gobierno chino, en represalia por haberse mostrado en un video de YouTube en una calle céntrica de Pekín, el domingo pasado, adonde acudió como parte de una protesta pública que organizadores desconocidos convocaron en la web.

China, uno de los países donde más censura existe y donde Facebook y Twitter no son permitidos y Google tiene límites, ya estaba bloqueando desde la semana pasada toda noticia sobre la canciller Hillary Cinton, desde que anunció que EEUU estaría invirtiendo 25 millones de dólares para apoyar a blogueros y cibernautas víctimas de censura en varios países del mundo.

No se sabe a ciencia cierta quienes o quien convocó virtualmente a la llamada ``revolución china de los jazmines'', la que se suma a la convocada por la web de derechos humanos Boxun, que pide a los chinos que salgan a dar un paseo a las dos de la tarde cada domingo en 13 ciudades del país. Las evidencias indican que, entre el presupuesto de los 25 millones y la presencia del embajador, EEUU podría estar detrás de incentivar a los chinos para que emulen los alzamientos en Libia, Egipto, Túnez y los demás países árabes.

Si fuera así, se trataría de un hecho lamentable. Las protestas en el mundo árabe se han registrado por motu proprio, y el gobierno estadounidense no debería meterse ni siquiera aparentar de meterse, para que los gobiernos luego no tengan la excusa de reprimir por las injerencias del imperio, como suele ocurrir.

Lo mejor que ha sucedido hasta ahora, es que son los propios ciudadanos de esos países con la ayuda de las nuevas tecnologías y las redes sociales, que les han servido de medios e instrumentos, los que han incentivado las revoluciones debido a la falta de libertad, corrupción y altos índices de desempleo y opresión.

El gobierno estadounidense debería guardar una actitud pasiva con los pobladores y seguir presionando a los gobiernos, como al de Libia, para que dejen de lado las matanzas. Debe limitarse a eso y evitar las fantochadas como las del embajador Huntsman, que parece que busca publicidad para posicionarse en la escalera electoral.  

Una cosa es apoyar a cibernautas y blogueros y otra es participar directamente en las protestas. El gobierno estadunidense debería censurar esta falta de diplomacia del gobernador.

Revolucionarios 2.0

La revista Time no pudo tener mayor acierto que elegir al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, como el personaje del 2010. Un mes después, los alzamientos populares en Egipto y el resto del mundo árabe, confirmaron la trascendencia de su red social, usada como medio y catalizador para sacudir las estructuras de gobiernos represores.

Sin que haya sido su intención, Zuckerberg se transformó en uno de los revolucionarios 2.0, así como cientos de miles de jóvenes en Medio Oriente que cambiaron adoquines y palos por Facebook, Twitter, YouTube o Google para conectarse y organizarse en las plazas públicas en tiempo récord y burlando censuras.

Pero aunque los gobiernos árabes fueron los sorprendidos, fue el de Barack Obama el que mejor lección aprendió. Después de casi un siglo de promover e imponer sin tanto éxito la democracia mediante costosísimas invasiones, guerras, e información y propaganda a través de la Voz de América, el gobierno estadounidense comprobó que el internet es un arma mucho más contundente, rápida, barata y menos traumática. No se necesitan tanques ni soldados, sino empoderar a los oprimidos para que armen sus propias revoluciones.

La evidencia, tras el derrocamiento presidencial en Egipto y Túnez, y el “cibercontagio” de protestas en Algeria, Jordania, Yemen, Bahréin, Libia e Irán, convenció a Obama de lanzar una pacífica pero decidida ofensiva 2.0 para promover la democracia y la libre expresión, advirtiendo que ya nadie será capaz de frenar con represión y violencia “el hambre de libertad”.

En ese espíritu, la canciller estadounidense, Hillary Clinton, anunció esta semana una inversión de 25 millones de dólares para ayudar a blogueros y ciberdisidentes burlar  los bloqueos y filtraciones de gobiernos censores, como los de Arabia Saudí, China, Cuba, Egipto e Irán. En un encendido discurso, advirtió que los gobiernos totalitarios que no liberan el internet corren dos riesgos, sufrirán la experiencia que sacude al mundo árabe y se perderán los beneficios económicos y sociales que devienen del uso de la red virtual.

Más allá del mensaje hacia el exterior que se puede extraer de esta ofensiva 2.0, lo importante es que se ratifica la posición interna de EEUU de preservar la naturaleza abierta y libre de internet, que en algún momento se vio titubeante cuando Julian Assange filtró por Wikileaks cables diplomáticos comprometedores, por lo que muchos pidieron su cabeza y acotar la autonomía de la web.

Las manifestaciones en el mundo árabe clarificaron el panorama. Hay una gran diferencia entre el necesario castigo que debe aplicarse contra los cibercriminales y los ciberdelitos - pornografía, piratería, espionaje, robo de identidad - y lo importante que es la internet libre para neutralizar y contrarrestar la censura de los opresores.

Desde esta perspectiva, convendría que EEUU tolere ciertos abusos y que evite represalias contra Assange, ya que éstas podrán servir de excusa a los autoritarios para prohibir el internet. Precisamente, el abuso cibernético, fue la justificación que usó el ex presidente Hosni Mubarak para apagar el internet por cinco días y encarcelar a Wael Ghonim, directivo de Google. No era para menos, Ghonim, otro revolucionario 2.0 como Assange, fue el responsable de las revueltas juveniles que desencadenaron la caída del régimen, después de crear una página en Facebook para protestar por el asesinato en junio de 2010 del bloguero Khaled Said, a manos de la policía.

Si bien la promoción de la red virtual como arma democrática es de eficiencia probada, será importante que el gobierno de Obama no caiga en la tentación de usarla como medio de propaganda. Una línea muy delgada divide la imposición de contenidos, como los microblogs ya lanzados en varios idiomas para arengar a los jóvenes, con las presiones que se deben generar contra los gobiernos tiránicos  para que liberen el internet.

Obama debe recordar que el éxito del internet y las redes sociales está dado por la función limitada que en ellas tiene el Estado, el que no podría dotarlas de la creatividad, innovación y constante crecimiento que le aporta el sector privado. Justamente esos atributos, forjados por los revolucionarios 2.0, sin imposiciones ni ofensivas gubernamentales foráneas, fueron de los que voluntariamente se sirvieron los tunecinos y egipcios para gestar sus revoluciones.

Silvio Rodríguez y su fantasioso internet

El cantautor cubano Silvio Rodríguez tiene visones fantasiosas como las de su unicornio azul, y una mirada muy parcializada de la realidad o bastante miope sobre cómo se mueve el mundo moderno, en especial el del internet y las nuevas tecnologías, las cuales están impactando al planeta y a la raza humana de una forma extraordinariamente positiva, influenciando cambios tremendos en las sociedades cerradas, como el mundo árabe o en la sociedad china, abriendo espacios de libertad y democracia.

La base del principio fundamental del internet está basado en la libertad, no solamente la de la expresión, sino muy especialmente en la libertad de empresa, en la necesidad de que haya un sector privado pujante, ganancioso que permita el desarrollo tecnológico, la innovación y la creatividad, atributos todos éstos que en los últimos años fueron aportados por grandes compañías privadas como Google, Microsoft, Apple, Cisco, Twitter, Facebook y tantas otras que del libre mercado.  Un espacio en la que el gobierno tiene solamente la injerencia de imponer las reglas de juego y cuidar que haya leyes que impongan castigos para quienes usan las nuevas tecnologías para delinquir.

Silvio, en su forma sarcástica de hablarle al imperio, propuso en su blog que el presidente Barack Obama y Google construyan una red satelital para ofrecer internet gratis para los países del tercer mundo. La propuesta tiene una visión de patronazgo de lo que significa el papel del Estado en la vida del ser humano, de ahí que prefiera que el gobierno se inmiscuya en las vidas de los ciudadanos, a pesar de que ello signifique que controle las libertades, como lo hace férreamente el gobierno de su país.

Silvio desconoce que la gratuidad de un producto que otorga el Estado, debe ser recuperado mediante un impuesto que todos los ciudadanos deberán pagar. Lo que equivale a una de las formas económicas más discriminatorias que tiene el estado comunista y socialista para con su población. Cuba ha demostrado que es una catástrofe a nivel económico, por lo que pedir que se emule su estrategia es uno de los disparates más grandes que se le han escuchado al cantautor.

El internet no necesita gratuidad, sino igualdad y libertad para acceder a los contenidos, algo que Cuba no respeta y tampoco respetará a pesar de que ahora tendrá la ventaja de mayor ancho de banda que le facilita el cable submarino que le extendió Hugo Chávez.

Ortega y Castro muestran su calaña

América Latina parece una dama descocada. Mientras Muamar al Kadafi anunció que se perpetuará en el poder y dijo que prefiere morir como un mártir a tener que abdicar su reino, le salieron a apoyar dos de sus amigos no alineados, más vale alineados a una izquierda retrógrada alérgica a la democracia y a la participación.

Fidel Castro que junto a su hermano mandó a maniatar este miércoles cualquier manifestación popular en apoyo a la figura del fallecido – por obra y gracias del Estado – Orlando Zapata Tamayo para que nadie se contagie de las revueltas populares de Medio Oriente, escribió de nuevo en sus reflexiones de este martes a favor del jefe libio y amenazó con que la Otan, empujada por EEUU, invadirá el país para asegurarse pertrechos energéticos estratégicos, aunque no hizo referencia a que se hace necesario una intervención de Cascos Azules para que no se siga derramando sangre.

Y el cada vez más democrático Daniel Ortega, quien irá de nuevo a un proceso electoral guiado por una Corte que lo avaló con una reelección de espaldas a la propia Constitución, resaltó los problemas y desafíos que sigue sorteando el “pobre” de su amigo Kadafi al que no se cansó de idolatrar y de confesar que le vive hablando por teléfono desde que el país se le salió de las manos.

En Venezuela, que se corrió la voz en estos días de que el dictador libio ya estaría en el país o que podría ser su destino final, los jóvenes universitarios depusieron una huelga de hambre que habían iniciado el 31 de enero, en reclamo por la liberación de presos políticos, y de que se les permita a la OEA y a la CIDH visitar el país para investigar sobre violaciones a los derechos humanos.

La tregua de los estudiantes, dándole un crédito de credibilidad al gobierno que prometió conversar, durará el tiempo que Chávez necesita para medir que las revueltas populares del mundo árabe no amenazan a extenderse en el país. Si los alzamientos continúan en el Medio Oriente, Chávez alentará algunas concesiones, como por ejemplo liberar algunos presos políticos o al menos cortar algunos procesos. Si las revueltas cesan y todo empieza a volver a la tranquilidad, los estudiantes tendrán que reiniciar sus medidas, porque Chávez muy pronto se olvidará de sus promesas de diálogo. Chávez no es creíble, es ventajista, oportunista y estratega, para él, por su formación militar, todo es cuestión de ganar batallas (se da el lujo de perder algunas pulseadas) con las que sumándolas, sabe que ganará la guerra. Su guerra ahora es la reelección en el 2012.

Dona tu voz por los que no tienen voz

Dona tu voz por los que no tienen voz
Hemos alargado los plazos de presentación de videos hasta el 15 de marzo. Les agradezco a todos los que puedan, que entren a nuestra página del concurso www.donatuvoz.com o a www.impunidad.com para que puedan votar en nuestro concurso o "postear" una letra de una canción o colgar un video con su interpretación. La ayuda de todos ustedes será siempre invalorable para nuestra causa para terminar con la violencia en contra de los periodistas y la impunidad que rodea a más del 95% de los crímenes contra periodistas.
Muchas gracias