Más impuestos, menos guerras

La crisis política que entorpece la solución de economía en EEUU se solucionaría con dos medidas relativamente fáciles, pero decididamente se necesita de mayor voluntad política entre demócratas y republicanos.

El multimillonario Warren Buffett lo expresó muy bien ayer en una columna del NYT al exhortar al Congreso de EEUU que deje de subvencionar a los ricos y les cobre más impuestos, un beneficio que con total desparpajo venía adoptando el ex presidente George Bush. Y para quienes sostienen que el impuesto puede ser una penalización para los ricos evitando que haya más inversiones y empleos, Buffett fue lapidario: “La gente invierte para ganar dinero y los impuestos potenciales nunca la han desalentado. Y a los que sostienen que las tasas más altas afectan la creación de empleo, les diría que un neto de casi 40 millones de empleos se sumó entre 1980 y el 2000. Ya saben lo que pasó desde entonces: menores tasas impositivas y mucho menor creación de empleo”.

Buffet fue muy generoso – tal vez antes de que alguien lo haga por él – en mostrarnos la escala fiscal que se le aplica. Pagó sólo el 17.4% de sus ganancias imponibles por un total de $6.938.744,- “un porcentaje menor del que pagó cualquiera de las otras veinte personas de nuestra oficina. Su carga tributaria osciló entre el 33 por ciento y el 41 por ciento, con un promedio del 36 por ciento”, según escribió en su columna del NYT.

“Mis amigos y yo hemos sido mimados el tiempo suficiente por un Congreso amigo de los multimillonarios”, argumentó en claro respaldo a lo que viene exigiendo el presidente Barack Obama, mostrando estadísticas del IRS (oficina federal recaudadora de impuestos) sobre que las tasas impositivas a los ricos se vienen reduciendo desde hace 20 años.

Buffett opinó que elevaría la tasa impositiva para los 236.883 que ganan más de un millón de dólares y para los 8.274 que ganan más de 10 millones.

Por otro lado, si las guerras en Afganistán e Irak quedarían a un lado, seguramente los problemas de la economía se resolverían en una cuestión de años. Según un reporte publicado hoy por el Miami Herald, las cifras de las guerras son escalofriantes, pese a que son difíciles de calcular en forma exacta.

En este 2011, la guerra en Afganistán costará 113 billones de dólares y la de Irak 46 millones. Un soldado cuesta por año 694.000 en Afganistán, costo que en 2005 fue de 483.000, mientras en Irak este 2011 es de 802.000 y en 2005 era de 352.000 dólares. Si esto multiplicamos por los más de 150.000 soldados en los frentes de batalla y por los años que duran ya los conflictos, las cifras de las guerras superaron varios trillones de dólares.

Ambas medidas, exigir mayor impuestos a quienes más ganan y detener los gastos de las guerras, parecieran ser suficientes alicientes para detener o afrontar cualquier recesión. A esto habría que sumarle algo que no está en la ecuación de las discusiones. EEUU necesita volver a reclamar su liderazgo en las manufacturas y las exportaciones.

Senado estadounidense bananero

En momentos en que se sigue discutiendo que pasará con la economía tras la rebaja de la calificación de la agencia Standard & Poor’s, el Senado estadounidense, comportándose al mejor estilo legislativo de cualquier república bananera, insiste en investigar y en echarle la culpa a S&P.

Puede que algunos senadores tengan razón, ya que S&P así como Moody’s, otra de las tres firmas evaluadoras, tienen culpas en las crisis anteriores por haber dado mal las cifras y calificado deshonrosamente y bien a muchas compañías que fueron responsables de la crisis que se inicio en 2008. Pero lo extraño es que el propio Senado hubiera podido tomar medidas más rigurosas contra estas evaluadoras tiempo atrás, en lugar de quejarse ahora.

Pareciera que el Senado quiere atacar ahora al mensajero y actúa de la misma forma que aquellos gobiernos extranjeros que se quejaban, como el de Colombia, cuando el Departamento de Estado no los certificaba por su débil lucha en contra del narcotráfico. Muchos senadores estadounidenses calificaban de quejosos y de infantilismo a los políticos colombianos, un vicio que ahora parece que ellos han adoptado.   

Tendrían que reconocer que la degradación de la nota no se debe tanto a los problemas de la economía – que son reales – sino más bien al mal manejo que el Congreso ha hecho de las negociaciones sobre la deuda y el gasto público.

Cristina por paliza; y una oposición descuartizada

La presidenta Cristina de Kirchner se perfila como ganadora segura de la reelección para las próximas elecciones presidenciales de octubre próximo, habiéndole pegado una dura paliza a la oposición en las primarias de ayer, en las que superó el 50% de los votos y se impuso en todos los distritos – excepto San Luis – como en Santa Fe y en la Capital donde hace semanas perdieron sus candidatos.

La oposición se quedó con muy pocas chances por ahora. El radical Ricardo Alfonsín logró un poco más del 12%, lo mismo que el peronista disidente Eduardo Duhalde y un poquito más atrás quedó el socialista Hermes Binner. Y mucho más atrás, otros candidatos, como la eterna perdedora Elisa Carrió con algo más del 3%.

La oposición no solo está fragmentada, sino desarticulada. Tiene culpas propias, pero también otras que pueden atribuirse al gobierno que, como en otros países, abusa de su poder como si el Estado fuera propio para ayudar en esa fragmentación. A los opositores le quedan pocos meses para reacomodarse y tratar de enfrentar a quienes no solo estas primarias ya mostraron como ganadora, sino a quien se perfilaba como tal después de la muerte de Néstor Kirchner. Hasta entonces, la Presidenta estaba presa de la imagen controversial que arrastraba su marido. Luego, tomó fuerza política propia, ayudada por una economía basada en el consumo y favorecida por el precio internacional de las materias primas.

A pesar de que haya ganado por la falta líderes en la oposición, mal harían los argentinos – y sobre todo los medios - de olvidarse que este gobierno comete muchos abusos, entre ellos el de no respetar la libertad de expresión y la libertad de prensa, un derecho humano también fundamental.   

Confianza en rojo

Confianza en rojo - Opinión - EL UNIVERSAL

Ojalá Humala: Menos palabras, más acciones

Los medios peruanos están algo nerviosos porque su flamante presidente Ollanta Humala hace pocas declaraciones, quien aseveró que su gobierno será de “menos palabras y más acciones”.

Dudo que esa sea la realidad en el futuro a mediano plazo, ya que Humala optó por decir las mismas cosas que Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina de Kirchner, Daniel Ortega y Evo Morales al principio de sus presidencias. Claro que lo que no aclararon entonces, fue que harían pocas declaraciones en conferencias de prensa o en entrevistas con los periodistas. Y a esa máxima sí que la cumplieron a rajatabla, al menos a nivel nacional, porque en el extranjero, para no quedar mal, no tienen más salida que regalar algunas entrevistas para mostrar lo democrático que son y así demostrar lo miserable que son la oposición y los medios en sus países de origen.

Lo que sí hicieron todos estos presidentes es que han creado sus propios canales de comunicación para evitar por completo a los periodistas, por lo que la información se transformó en comunicación de una sola vía, es decir pura propaganda. A ésta la ejercitan en actos públicos, marchas organizadas y en las delirantes e interminables cadenas nacionales a las que se obliga a los ciudadanos a escuchar la cansina verdad oficial.

Ojalá que Humala cumpla con su palabra de “menos palabras”; me refiero a las de la propaganda discursiva, y que a sus acciones las realice dentro de un ambiente de transparencia y de rendición de cuentas. Para ello, no es necesario hacer ahora un discurso demagógico de que evitará palabras, sino que a esas palabras las incluya dentro de un trato abierto, decente y respetuoso con los periodistas. Las conferencias de prensa, así como los debates preelectorales entre candidatos, cumplen con el papel esencial de gobierno abierto en una democracia.

Los medios y los peruanos requieren de acciones, pero también de palabras sin propaganda.

Unicornio hipócrita el de Silvio

Crecí con la Nova Trova cubana escuchando a Silvio Rodríguez y su “unicornio azul” y si bien siempre adoré su música y poesía tanto como la de Pablo Milanés, nunca pude comprender ni sincronizar en mi mente como ese talento y calidad estaban al servicio de un gobierno que no cree en la libertad.

Ahora Silvio, como muchas veces lo ha hecho en su carrera, elogió la emancipación de otros pueblos y multitudes excepto del suyo, pese a que en los últimos meses se ha vuelto menos defensivo de la cruel dictadura de los patrones Castro.

Esta semana salió a favor de los estudiantes chilenos que por quinta vez paralizaron el país en demanda de mejoras en la educación y de otras cosas un poco más viscosas. Ese apoyo está bien y lo merecen quienes quieren expresarse y hacen uso de su derecho a la libertad de reunión y asociación.

El cantante les dijo en un mensaje a los estudiantes chilenos que “el mundo les ve y se siente orgulloso”, lo que es bueno; pero lo que no se entiende es porque cree que ese tipo de expresiones son buenas en Chile y no dice nada sobre la oscura represión que el gobierno cubano incrementó en estos últimos meses en Cuba limitando el derecho de los ciudadanos a expresarse y reunirse.

Está muy bien que use sus palabras para estar del lado de los estudiantes. Pero uno pregunta si los besos que les mandó a los estudiantes de Chile para que se reconforten ante los palos recibidos, a través del internet en el sitio electrónico de cubadebate.cu, no sería mejor que los reparta entre los apaleados cubanos que los tiene en su propia cuadra.

Silvio y su dulce unicornio siguen mintiendo y siendo tan hipócritas como siempre.

Correa sigue enceguecido contra la prensa

El presidente Rafael Correa, a pesar de todas las críticas a nivel nacional e internacional que recogió por su insistencia de coartar la libertad de prensa, siguió con su derrotero contra los medios de comunicación en su mensaje anual ante el Congreso que dio este miércoles.

Correa sigue acusando a los medios y periodistas independientes de seguir estorbando su revolución ciudadana  y mancillando su honor. Su posición la viene sosteniendo desde que empezó la Presidencia, al considerar que la información es un bien público, no un derecho humano. Desde ese argumento que niega la libertad individual y establece al Estado como propietario de la verdad, Correa ha centrado su política contra los medios, contra los críticos y ha motivado la creación de un proyecto de Ley de Comunicación que está pidiendo a gritos que la Asamblea Nacional apruebe.  

A pesar de sus andanzas contra la prensa, ésta no se deja amedrentar. Lo más importante es que los cinco diarios más importantes de Ecuador, en forma irreverente, publicaron portadas con un único titular: “Por la Libre expresión”, además de un pequeño texto que criticaba la acción judicial de Correa contra los directivos y un ex columnista del diario El Universo, quienes fueron sentenciados a tres años de cárcel y a pagarle 40 millones de dólares en indemnización.

Así, los diarios ecuatorianos El Comercio, El Universo, La Hora, Expreso y Hoy, emularon la reacción del diario peruano El Correo que durante la asunción de Ollanta Humala el 28 de julio, recibió a Correa con una portada de repudio y declarándolo persona non grata.

Seguramente el presidente ecuatoriano continuará con su fuerza en contra de la prensa. Lo positivo, sin embargo, es que la prensa parece lista a no dejarse doblegar.