Crímenes sexuales

RICARDO TROTTI: Odio y discriminación - Opinión - ElNuevoHerald.com

Obama y Romney populistas

Una de las mejores columnas que he leído en estos últimos tiempos es la del periodista Andrés Oppenheimer, que citó aquí debajo en este enlace.

Es un artículo magistral desde el punto de vista que a uno le hace pensar que la demagogia y el populismo no son solo formas que asumen los gobiernos progresistas de la historia, como ahora los sufrimos en la región, sino que la demagogia y el populismo son actitudes y conductas que lo pueden asumir gobiernos democráticos, que lo suelen hacer para beneficio propio o partidario, dejando de lado la verdad y el bien común.

Oppenheimer ilumina en forma excelente este punto, trayendo a colación los nuevos avisos electorales y disputa entre Barack Obama y Mitt Romney sobre las culpas en temas de desempleo y outsorcing.

OPPENHEIMER: La veta populista de Obama - Andrés Oppenheimer - ElNuevoHerald.com

Sin confianza en militares chavistas

El ex embajador venezolano, Diego Arria, puso de nuevo los puntos sobre las íes sobre la falta de confianza que debieran tener los venezolanos sobre unas Fuerzas Armadas que fueron declaradas por Hugo Chávez de “chavistas, socialistas y revolucionarias”, cuando sea el custodio del proceso electoral de octubre.

Ni imparcialidad ni neutralidad promete la alta cúpula militar venezolana, cuyos integrantes han declarado lealtad a la revolución en incontables oportunidades. La controversia sobre los militares salió al ruedo de nuevo tras las acusaciones de Chávez contra Henrique Capriles, quien días atrás ofreció un mensaje a las Fuerzas Armadas por las redes sociales, a lo que Chávez respondió el sábado que su contrincante “irrespeta de tal manera a la Fuerza Armada Nacional, Bolivariana, aunque les duela, Bolivariana, Revolucionaria, Socialista y Chavista […] Así es la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de hoy, y cada día lo será mucho más”.

Arria, en entrevista con el periodista Antonio María Delgado de El Nuevo Herald, dijo que la admisión de Chávez sobre el carácter de las autoridades de las Fuerzas Armadas, invalida la cooperación que tendrán en el proceso electoral. Agregó que la cúpula militar, sospechada de varias irregularidades, entre ellos de narcotráfico, tiene como misión que Chávez permanezca en el poder, por temor a que un nuevo gobierno le persiga judicialmente por sus delitos.

Más allá de las acusaciones e interpretaciones que se pueden hacer sobre la conducta de los jerarcas militares, lo cierto y grave, es que el carácter personalista y de lealtad que esa cúpula profesa a Chávez, no le da autoridad moral para erigirse como garante de un proceso electoral.

Paterno no debe tener estatua

Cerca de comenzar los Olímpicos de Londres, el deporte no deja de dar sacudones y sorpresas. Hay líos para todos los gustos, desde partidos arreglados en Italia, matufias de Joseph Blatter en la FIFA, sospechas muy serias de dopaje de Lance Astrong, hasta la inocencia sorpresiva de John Terry por sus expresiones racistas contra Anton Ferdinand.

Pero tal vez el que mayor sorpresa deparó al mundo del deporte fue el caso de Joe Paterno, el coach de fútbol americano de la universidad Penn State, sobre quien esta semana se debatió ampliamente si se debe retirar su estatua de bronce a metros del estadio de fútbol colegial. No es para menos, pese a la idolatría que despertaba Paterno en vida, luego de su reciente muerte quedó enlodado por haber permitido que su asistente, Jerry Sandusky cometiera abusos sexuales contra menores, incluso en las duchas del vestuario deportivo de la universidad.

El peor problema de todos fue que Paterno supo de la conducta de su asistente 14 años atrás y no hizo absolutamente nada para detenerlo. Peor aún, Paterno convenció a las autoridades de la universidad de esconder el hecho que Sandusky había violado a un niño en la ducha de la universidad.

Esta actitud vergonzosa no puede soslayarse y quedar tapada por los méritos, logros y récords que Paterno consiguió en Penn State. Se trata de una actitud tan bochornosa como la de los obispos católicos que por años no solo venían tapando el tema de los sacerdotes pederastas, sino que los cambiaban de parroquias a sabiendas de su desviación.

La estatua de Paterno debe ser retirada de la universidad.

Internet, un nuevo derecho humano

La libertad y los dilemas cibernéticos - Opinión - ElNuevoHerald.com

Ingenuidad de Obama

La polémica se armó fuerte y fue aprovechada por el candidato republicano Mitt Romney, un poco para mitigar los efectos de los abucheos que recibió al criticar el Obamacare en una conferencia proselitista de miembros de raza negra esta semana.

Es que apenas Barack Obama pronunció el jueves aquella frase “en mi opinión, lo que ha hecho Chávez en los últimos años no representa un peligro para nuestra seguridad nacional”, era sabido que le lloverían las críticas. Al senador republicano por la Florida, Marco Rubio, y a Romney no le quedaba otra. A pedir de boca encontraron un motivo para tratar de descarrillar la popularidad que Obama tiene entre los hispanos, especialmente después de que detuvo la política de deportación de indocumentados por dos años.

Pero más allá de lo electoral, lo de Obama es medio ingenuo. No porque Chávez represente una amenaza real, ya que todo el mundo sabe que lo único que hace es fanfarronear, pero sí porque su desafío ha consistido en atraer a su país y a la región, a gobiernos que, como Irán, nada tienen de democráticos, pero sí mucho de apoyo al terrorismo.  Y esto sin siquiera entrar a hablar de los nexos con la dictadura castrista o con los narcoterroristas de las Farc, muchos de los cuales siguen en territorio venezolano.

Chávez; cáncer inconstitucional

Hugo Chávez acaba de anunciar que se curó de cáncer al comenzar en estos días su batalla electoral. Siendo el único en Venezuela “autorizado” para hablar de un tema que debiera ser obligación de Estado, muchos dudan de sus palabras, basados en que otras veces dijo lo mismo y terminó hospitalizándose en Cuba.

Que su enfermedad sea tratada como secreto de Estado y que la verdad no salga a flote en un tema de tanta importancia para los venezolanos, desenmascara el autoritarismo en el que se basa el chavismo como sistema de gobierno. Como sostuve en mi columna el año pasado cuando Chávez admitió que sufría de cáncer, pero no de qué tipo: “… toda información, sin importar su relevancia, no se ofrece sin antes calcular sus efectos, o se manipula o tergiversa en beneficio de intereses partidarios, y en desmedro del bien común.

En sus reformas constitucionales, el gobierno de Chávez logró incluir que la información debe ser veraz y oportuna. Con el paso del tiempo, su régimen utilizó esta figura para crear leyes que le permitieran controlar o, al menos, castigar a la prensa. Sin embargo, esa limitación constitucional jamás la consideró como obligación para sí mismo, como si la Constitución fuera un modo más para controlar a la ciudadanía en lugar de limitar lo que puede hacer un gobierno, lo que es en su esencia.

Obviamente, la actitud del gobierno venezolano de no informar en forma “veraz y oportuna” sobre la salud del Presidente, es a todas luces un hecho inconstitucional.