Creo que Mitt Romney ganó este primer debate por la forma y el fondo de lo que se discutió en materia económica, pero no creo que esto lo haya impulsado por arriba de Barack Obama que todavía creo que tiene la preferencia general del electorado.
Como cualquier debate es muy difícil que pudieran torcer una elección, pero Romney se mostró más aplomado y especialmente tiene la facilidad de ser un contrincante y no tener todos los pecados que Obama ha acarreado en los últimos cuatro años.
Obama criticó a Romney por decir que eleiminará Obamacare, que reducirá los impuestos a los ricos, que no tiene planes para la educación, que aumentará el déficit. Romney se defendió contraatacando que sí tiene un plan de salud como el que impulsó en Massachusstts, así como un sistema educativo que es el mejor del país.
Como todo debate, la mayoría de la gente que lo mira siempre es leal a las ideas que ya tienen por anticipado.
En mi caso, estoy muy de acuerdo con la visión republicana en materia económica, que la regulación es necesaria pero que no debe ser excesiva y que la creatividad e innovación surge del sector privado, y que el gobierno debe ser pequeño y que no debe limitar la libertad de los individuos que deben tener el poder de elegir y no que se les imponga desde el gobierno.
Creo por esto que Romney ganó, al menos al tratarse el tema de la economía y el papel del gobierno. Veremos los próximos debates sobre otros temas sociales, políticos y de política exterior.
7 comentarios:
Tal vez tenga razón en cierto sentido Ricardo, pero yo pienso que Obama tuvo más aplomo y se vio más seguro en sus respuestas. Es cierto que el exceso de regulación no es bueno, pero la regulación de Obama se enfoca en temas fundamentales para el desarrollo de los pueblos como la salud y la educación. Creo que Romney no supo cómo lidiar con el asunto de las aseguradoras y las enfermedades pre existentes, o con el caso de los jóvenes que no tienen padres con la capacidad de cubrir sus estudios universitarios. El desarrollo debe ser para todos, y no solo para los que tienen la capacidad de costearlo.
Edwin Francisco:
El dinero hay que ponerlo donde está tu boca dice un refrán americano. Romney tiene NỨMEROS para respaldar su plan de trabajo en cambio, Obama solo tiene PALABRAS. Está comprobado a nivel mundial que la intervención o interferencia del gobierno en el desarrollo integral del individuo lo convierte en un parásito. Ejemplo: Grecia, España, Italia, Portugal, países que ahora tienen que aplicar medidas drásticas de austeridad para no colapsar. Obama NO tuvo aplomo, se la pasó viendo hacia el suelo la mayor parte del tiempo cuando daba sus respuestas, pero está claro que ya tomaste tu decisión y para tí la suerte está echada...
Vaya! Ahora hasta en los blogs de Honduras nos vamos a pelear por los partidos gringos. Muy dificil que desde tan lejos podamos tener una vision realista de esas elecciones. Suerte a mis paisanos que se han ido al norte al momento de decidir su voto.
La gran crisis que tuvo el mundo por estos días es gracias a Wall Street por sus enormes ansias de tenerlo todo. Ahí no hubo regulación. Pero los más llamativo es que para salir del ciclo hay que darle mucho dinero a los banqueros, perder empleos producir más guerras, apropiarse del petróleo de los otros, resentir los planes sociales, universidades caras, remedios caros...
Algo que se puede aprender de estos debates, es precisamente eso: el verdadero debate político.
Vimos en el evento de anoche al presidente Obama como un candidato más, su alto puesto no movía la balanza. Así es como debe ser, que los candidatos expliquen su posición a los votantes, con un moderador independiente, no sólo lo que su comando de campaña quiere decir.
Talvez en unos cien años se vean cosas como esta en nuestra Honduras.
Los debates que se hacen en USA son muy buenos para orientar el voto general. Pero lo cierto es que en todas partes uno vota de acuerdo a sus intereses y no por ideas.
Es decir, uno evalúa con cual gobierno le va a ir mejor, si va a haber mas empleo, mejores negocios, etc.
A los hondureños nos afecta fuertemente el tema migratorio, que no está en las prioridades de estos candidatos.
No es correcto generalizar los intereses de los latinos en USA. Por ejemplo, en la Florida hay mas cubanos anticastristas y se inclinan por los republicanos, pero en Louisiana, Texas, Arizona y California se inclinan por los demócratas porque son mas laxos con la migración.
Para pensar un poco, no?
Pienso que el sr. Trotti al ser argentino, no le importa el tema migratorio, por eso es republicano.
Publicar un comentario