Ronald Reagan fue calificado el mejor presidente de la historia de EEUU, según un sondeo reciente de Gallup. Los encuestados ponderaron sus destrezas políticas que derivaron en el derribo del muro de Berlín, alcanzándose así más libertad y democracia en el mundo.
Sin embargo, los legisladores de su propio partido republicano parecen ahora alejados de aquellos ideales, irónicamente, cuando tienen a la mano un instrumento tan poderoso como el internet para alcanzar los mismos objetivos. La semana pasada se opusieron a una receta de neutralidad de la web que blinda al ciberespacio para que permanezca abierto, libre, razonablemente barato y sin limitar ni discriminar contenidos.
Esta fórmula, que acompaña al internet desde sus orígenes, le da un carácter democrático, que se evidencia en la mala conducta de gobiernos autoritarios, como los de China y Cuba, que en estos días han impuesto censura férrea a los cibernautas para evitar que propaguen los fuegos populares que prendieron en Libia, Egipto y demás países árabes.
La misma noche del 17 de febrero cuando el presidente Barack Obama cenaba con los directivos de Google, Apple Facebook y Twitter, en busca de fórmulas para que el internet ayude a impulsar el crecimiento económico, el empleo y aires democráticos, la Cámara de Diputados, de mayoría republicana, maniató una resolución de la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), que desde el 21 de diciembre ordena preservar la naturaleza neutral y de libertad del ciberespacio, impidiendo que los proveedores de telecomunicaciones puedan discriminar el tráfico de información y la conexión.
El principio de neutralidad implica que las compañías de telecomunicaciones, como ATT, Comcast o Verizon en EEUU, no pueden segregar información y servicios que proveen compañías que fabrican contenidos así sean Google, Wikileaks, Yahoo, Amazon, Facebook o de cualquier periódico, página digital o blog de un individuo. Las empresas transportadoras están obligadas a tratar toda información con igualdad, no pueden elegir que quieren o les conviene transportar, ni cobrar tarifas diferenciadas para descargar datos en computadoras y teléfonos móviles, así sean livianos como noticias, mensajes y correos o archivos pesados como fotografías, música, videos, telefonía, películas y televisión.
Mientras los republicanos consideran que la neutralidad limita la competencia y el libre mercado, y todo el embrollo aparenta ser solo una controversia comercial entre empresas distribuidoras y creadoras de contenido, en realidad el tema tiene fuertes implicancias políticas. El carácter neutral evita que una compañía de telecomunicaciones pueda silenciar opiniones o informaciones, ya sea por no compartir esos contenidos por razones editoriales, políticas o económicas; pudiendo, por ejemplo, discriminar a Facebook por sobre Twitter, porque la primera pagara mejores tarifas o tuviera una cláusula de exclusividad.
Se hace más evidente esta ecuación, cuando se observa que en la mayoría de los países las telecomunicaciones están manejadas por monopolios, u oligopolios en el mejor de los casos, lo que dejaría a la red en manos de unos pocos; y ni pensar que en muchos, las únicas empresas transportadoras de datos pertenecen al Estado, lo que permite mayor manipulación informativa. Tema que el presidente venezolano Hugo Chávez entiende muy bien. Hace unos meses, legisló y obligó a los proveedores de internet a restringir la difusión de información y el acceso de usuarios a aquellos portales que critiquen al gobierno, promuevan el desorden público o actos contra la seguridad nacional.
Las diferentes intenciones sobre el buen uso o no del internet, quedan contrastadas entre la posición de Chávez y la visión del gobierno chileno. Chile fue uno de los primeros países del mundo en adoptar una ley de neutralidad el 13 de julio de 2010, como una medida que refuerza su estabilidad económica, política y democrática. La ley prohíbe a las empresas discriminar contenidos, diferenciar tarifas o bloquear a usuarios y empresas el acceso a internet.
La Cámara del Senado de EEUU, de mayoría demócrata, tendrá la última palabra sobre la neutralidad. Seguramente ratificará las políticas de la CFC para que el internet, siga siendo abierto y libre, donde prosperen la diversidad y la pluralidad. De lo contrario, el país inventor y pionero del internet, estará dando un pésimo ejemplo a otros gobiernos que siempre buscan la excusa perfecta para evitar que la información no fluya libremente.
2 comentarios:
Es sin duda una herramienta muy peculiar en la difusion de noticias, lo mas probable que como es un instrumento por el CUAL se le puede decir a cualquiera la verdad en su cara y demostrarle al mundo las injusticias de algunos lideres politicos que se afianzan en el poder a punta de leyes compradas a conveniencias a un grupo de ladrones encubiertos de patriotas o como actualmente se les llame, no dejan de ser ladrones o asesinos o lideres de alguna macolla de deincuentes que al ser expuestos buscan por todos los medio disponibles acabar con aquel qu se atrevio a no ser parte de la gruya, en todo caso en nuesta latinoamerica especialmente en Honduras se estan dando dos cosas una CUriosamente estan asesinando descaradamente a toda persona que diga algo en contra de la cuarta urna con fines de romper con la ctual cosntitucion para robarnos a los hondurenos mas desprotegidos el pais y esa GRUYA de LADRONES que pretende ahora despojar a los HONDURENOS de LOS YACIMIENTOS DE PETROLEO CON CIUDADES AUTONOMAS reflejan claramente que una vez iniciado el proceso haran una republica dentro de otra, para los que ya conocemos las ESTUPIDECES a las que el ahora actual gobierno catrachoesta arrinconando a su propia gente ahora solo nos queda esperar que estos MAJES que fueron dados por el voto popular se conviertan en REYES DE LA ERA CONTEMPORANEA para seguir el EJEMPLO de la BOLIBURGUESIA, que compra con dinero del pueblo venezolano hasta la conciencia del diablo.
Las actuales declaraciones del Sr. presidente del congrueso nacional demustran que no era comprado hasta que se entrego lo mas seguro hasta su quinta generacion al la boliburguesia pues ahora se atreve a poner en duda las propias leyes del estado que le dio EDUCACION Y LO FORMO TAL Y COMO ES HOY EN DIA ACASO ES ESO TIPIFICADO COMO TRAICION A LA PATRIA. desde que se sacaron la paja de la famosa concertacion en la que el pueblo pedia desde ahi ya es violacion A LAS LEYES HONDURENAS PERO EL SR PEPE SE LE VIO CLARAMENTE QUE ES UN VENDE PATRIA, LASTIMA POR SI ACASO NO TE ACORDAS PEPE, Honduras es tu pais. Y Te estas CAGANDO EN EL.
Publicar un comentario