martes, 12 de octubre de 2010

Defender la democracia: ¿Pero ante quién?

El presidente salvadoreño, Mauricio Funes, propuso una excelente idea: que el sistema interamericano prevea una suerte de alarma o alerta capaz de detectar y prevenir golpes de Estado o que sea capaz de desbaratar eventos que puedan servir para desestabilizar la democracia, el que deberá estar basado en una serie de penalidades y castigos en contra del país desequilibrado.

Funes trajo así a colación los últimos acontecimientos que desestabilizaron la región, entre ellos la sublevación policial en Ecuador que fue denunciada por Rafael Correa y otros líderes como un subterfugio para perturbar el orden institucional y el golpe en contra de Manuel Zelaya en Honduras; y la incapacidad del sistema de la OEA para resolver de inmediato asuntos de esta naturaleza.

Pero ante esta excelente propuesta, cabe también preguntarse ante quién debe defenderse la democracia. Existe claridad en cuanto a los agentes externos que tratan de desestabilizar el orden del gobierno, ya sean policías, militares o civiles conspiradores.

¿Pero qué pasa cuando es el propio gobierno el que no defiende la democracia? ¿Qué tipo de alertas deberían dispararse? Y si acaso ¿Qué efectividad tendrían esas alertas? ¿Qué pasa cuando el Poder Ejecutivo desobedece al Poder Judicial?

En el caso de Manuel Zelaya ¿no fue acaso su gobierno el que arremetió contra la democracia cuando desacató las órdenes del Poder Judicial y continuó su marcha hacia una reforma para buscar la reelección? ¿No es el gobierno de Daniel Ortega el que implementó una Corte Suprema adicta para conseguir burlar las leyes y la propia Constitución en busca de la reelección? ¿Se puede decir que Hugo Chávez respeta la democracia cuando sigue desestabilizando el país sobre la base de expropiaciones de la propiedad privada cuando ni siquiera obtuvo esa permisividad tras los resultados de las urnas electorales? ¿O será que el gobierno de Cristina Kirchner puede seguir organizando marchas en contra de la Corte Suprema porque sus fallos los considera adversos, sobre todo cuando se trata de temas relacionados a los medios de comunicación?

Creo que más allá de crear sistemas de alertas necesarios, lo más relevante es que los gobiernos cumplan con los requisitos de la Carta Democrática Interamericana que ya están en vigencia, cuyos principios pasan desapercibidos para la mayoría.
Se debe condenar y prevenir cualquier intento de golpe de Estado, pero también los abusos del poder de turno, que terminan siendo auto golpecitos de estado que desgastan permanentemente a las democracias y a sus habitantes.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Golpe de Estado en Venezuela, dia 2-12-07, chavez irrespeta el referendo que le prohibia una 3era reelccion, otro golpe el 26-9, cuando perdiendo las legislativas saco mas de treinta diputados de ventaja tramposamente. Golpe de Estado en Nicaragua cuando el violador Ortega, echo abajo el art. 147 que le prohibia una 3era reeleccion, usando a unos cuates de la Suprema en ausencia de los magistrados liberales. Golpe en Bolivia al modificar Evo la Const. para perpetuarse en el poder. Golpe desde hacia medio siglo en Cuba, donde una dinastia familiar es amo y senor de la isla y sus habitantes, con una ideologia gobernante de indole estalinista y norcoreana. Golpes con leyes mordazas en los paises del Alba. Golpes de Estado en los nuevos SSXXI, donde las Asambleas son grupos de focas amestradas y en el bolsillo de sus gobernantes. Que denuncie todo eso. Las Constituciones bajo las botas de esos gobernantes totalitarios, son rollos de paepel sanitario. Fue Honduras la unica nacion con dignidad que para el avance totalitario, mafioso y narcotraficante de chavez, al querer enlodar la Const. para perpetuar a Zelaya en el poder y tener a otro lambiscon titere mas. Que dejen tanta hipocresia sucia y tramposa que sabemos de que palo se arrascan todititos.

Anónimo dijo...

De que sirve la democracia si un presidente no esta trabajando para superar los problemas de su pueblo, si lejos de eso esta tratando de que se cumplan los deseos de un presidente que fue derrocado por violar la constitucion de la Republica y tratar de eternizar en el poder. La democracia se debe defender en ambas direcciones, que no solo se trate de mantener en el poder a un presidente, aun cuando el no este cumpliendo con su obligacion de gobernar con sabiduria encaminando su pueblo por el camino del desarrollo. El pueblo debe ser tambien protegido para que un presidente no establezca un gobierno corrupto, que lejos de utilizar honestamente los recursos economicos, los despilfarre y con sus allegados se apropie de ellos para luego vivir como millonarios, mientras su pueblo se hunde en un abismo de pobreza mas profundo que el lugar donde se encuentran los mineros chilenos.

download gratis dijo...

oouuuuhhh,,,