Calidad informativa: pagar o no pagar

Cobrar o no cobrar es en realidad la ecuación, debate que cada tanto invade a los ejecutivos de periódicos de todo el mundo, en particular en Estados Unidos cuando se trata de balancear la caída de los ingresos publicitarios y la venta de ejemplares en papel.

En realidad, el debate interno es un poco más profundo, se trata de si el contenido de calidad que ofrecen los diarios en internet, en contraste con sus rivales superficiales del internet, la radio y la televisión, debe cobrarse o ser gratuito. Diario como el The Wall Street Journal y el Financial Times lo hacen y el famoso The New York Times, que había dejado esta práctica, está de nuevo considerándola.

El NYT se justifica con la prédica de su editor, Bill Keller, quien esta semana se refirió a las dificultades actuales de encontrar información de calidad, ese “periodismo que requiere de reporteros experimentados que vayan a lugares, que destapen archivos, que chequen y re chequen la información, y respaldados por editores con altos estándares de calidad. Un periodismo que puede ser imperfecto pero sobre el que se trabaja duro para proveer información y comprometer al público”.

Distanciándose de la mediocridad informativa que aportan otros medios, Keller dijo que “ese tipo de periodismo está declinando porque es duro, caro y a veces peligroso de hacer”, justificando quizás que pronto el NYT, que necesita más liquidez que los 250 millones de dólares que le aportó Carlos Slim, impondrá una tarifa a sus cerca de 20 millones de usuarios al mes que visitan su página por internet.

Para los periódicos – los medios de comunicación que más invierten especialmente en contenidos por la cantidad de periodistas que utilizan – cobrar la información que despliegan en internet siempre ha sido un intríngulis difícil de resolver. La experiencia indica que será muy difícil que sus usuarios comiencen a pagar después de estar acostumbrados a información gratuita, por lo que más simple resulta generar ingresos por publicidad y otras maneras de mercadeo y de ventas más allá de la información.

Muchos creen, de todas maneras, que la televisión pasó por un proceso similar, es decir de gratuita a pagada – antes se compraba un receptor y listo, pero luego el cable y la televisión satelital hicieron sentir la necesidad de pagar por mayor contenido – y que los diarios, al ofrecer calidad, también deberían poder cobrar.

Respecto a los diarios latinoamericanos (uno de los pocos que cobra su contenido on-line es Reforma de México) no creo que será muy fácil comenzar a cobrar; primero porque nadie está ofreciendo un contenido tan diferenciador que no se pueda obtener por otras vías, segundo porque solamente algunas notas de todo un contenido ofrecen parámetros de calidad y localía, tercero, porque sin esas condiciones, cobrar hará disminuir el número de visitantes lo que reducirá el potencial de captar publicidad, cuyo éxito y pago se define según los clicks de los usuarios.

El debate en América Latina sobre este tema es tenue aunque no incipiente. Tal vez las asociaciones nacionales o regionales deberían estudiar este fenómeno y tratar de hacer algunos estudios y buscar soluciones consensuadas entre sus miembros. En Estados Unidos, además de que el tema es debatido en cada oportunidad entre ejecutivos de diarios, hace poco crearon con este y otros fines, como elevar la imagen positiva de los periódicos, a través de un proyecto por internet que ha sido publicitado a página completa en los diarios nacionales: www.newspaperproject.org En este proyecto se habla de calidad, la cualidad más preciada de los periódicos por sobre otros medios de comunicación.