Chávez "forever"

La despedida de Chávez terminó siendo una prolongación de la polarización constante que el chavismo y el propio Hugo Chávez crearon en Venezuela. Nicolás Maduro tenía la oportunidad de mostrarse diferente, conciliador, pacificador, en cambio dio un discurso en el que mostró que quiere seguir en la misma tónica.

Se trata de una fórmula calculada, tal vez la única que conoce para retener el poder. Un  chavismo diferente seguramente perdería su base movilizada. Un chavismo diferente jamás hubiera permitido transgredir la Constitución como se hizo, pisoteando la institución presidencial, sirviéndose de un Tribunal Supremo totalmente dependiente del Ejecutivo.

En su encendido discurso Maduro dijo que “jamás en 200 años se mintió tanto sobre un hombre, ni aquí, ni en el mundo" y volvió a acusar a los enemigos por “traición de la patria”, es decir prácticamente el 43% de los venezolanos que no han votado por Chávez en las elecciones de octubre y muchos otros que tampoco creyeron que Chávez se caracterizaba por decir la verdad. Luego se extralimitó cuando al hacer comparaciones con Bolívar, estableció que Chávez sufrió más, tratando de emanciparlo como la gran víctima del mundo, vilipendiado por los de adentro y por los de afuera, sobre la base no solo de malentendidos sino también de conspiraciones constantes.

Lo más contradictorio de su discurso fue cuando dijo que “si alguien quiere saber quién fue Hugo Chávez, lean su Constitución, conozcan su letra y su acción. Aquí esta nuestra guía", una Constitución que el propio chavismo y Chávez pisotearon cientos de veces, especialmente horas después cuando Maduro asumió como presidente encargado, contrario a lo que establece la Carta Magna. ¿Cómo se puede pensar bien de un gobierno, cuando su primer acto es ilegítimo?  

Lo bueno en el sepelio es que confluyeron personajes y representantes de gobiernos de distintas ideologías para rendir sus respetos, incluidos algunos líderes alejados del pensamiento de Chávez, como Sebastián Piñera y Enrique Peña Nieto. Me extrañó, no obstante, que se le haya dado la ovación más grande al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, por encima de Raúl Castro, Rafael Correa y Evo Morales o del reverendo estadounidense Jesse Jackson, quien habló de la cultura, el deporte y el petróleo como características que unen a Venezuela y EE.UU., pero no dijo nada sobre la democracia y los derechos humanos que siempre fueron los puntos débiles del chavismo.

Lo del líder iraní fue sorprendente porque prometió muchas cosas para Venezuela que nunca cumplió, quedándole en el tintero grandes proyectos de infraestructura o habiendo dejado algunas frases célebres demasiado sarcásticas y cínicas para el cristianismo como aquella de que Chávez resucitará y junto a Jesucristo bajará a la tierra para imponer paz y justicia.

Lo del iraní no es otra cosa que un favor al chavismo para seguir alimentando el narcisismo y el culto a la personalidad de la figura de Chávez, lo que siempre ha impuesto como objetivo principal en el país para mantener lo que en propaganda se llama agitación de las masas. De ahí luego que el hecho de embalsamar el cuerpo de Chávez haya sido un paso natural del rito y culto a la personalidad que se quiere eternizar.

De esa forma, como lo hicieron otros regímenes populistas en el mundo - al contrario del pensamiento sublime de los egipcios sobre la trascendencia de la vida en el más allá - el movimiento chavista se aprovecha de la inercia de las masas para instalar a un Chávez forever, que le sirva de gasolina y oxígeno para todos sus fines terrenales.

Es probable que la figura de Chávez le alcance al chavismo para mantener el poder, especialmente porque 30 días es un lapso de tiempo escaso en el que el duelo y las emociones seguirán siendo reivindicados por el gobierno no solo como armas de respeto, sino también de propaganda proselitista.

El futuro es incierto. La profunda crisis económica en la que Chávez dejó sumida a Venezuela jugará un papel clave y pudiera ser un punto de inflexión en la política venezolana. El autoritarismo, como el de Cuba, puede ser la única fórmula capaz de mantener la cohesión política cuando la economía falla, pero aun así, ni la Unión Soviética pudo sobrevivir a la presión económica.

Un Chávez forever, políticamente hablando, solo será posible mientras la economía arroje índices razonables.