domingo, 7 de junio de 2009

Gobiernos víctimas

Gobiernos latinoamericanos de derecha, centro o izquierda, por igual, han acusado a los medios de comunicación de estar desestabilizando el orden institucional, con la ambición de controlarlos o manipularlos para dominar a la opinión pública, demoler a la oposición y reinar a su antojo.
La estrategia liderada por gobiernos personalistas como los de Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, no tan distinta de las anteriores de Alberto Fujimori y Carlos Menem al lado opuesto del dial ideológico, es mostrarse victimizados por el “poder corrosivo” de la prensa, a la que prácticamente se le achacan todos los males terrenales.
Ese jugar a la víctima personal del poder mediático “oligárquico e imperialista” – sumado al debilitamiento progresivo de las instituciones y de la oposición – les permite justificar el uso de una eficiente estrategia de propaganda con el propósito de defender sus revoluciones y perseguir opositores, para la que no escatiman recursos ni fondos públicos.
Estos gobiernos egocéntricos se afanan en desacreditar y minar la credibilidad de la prensa en todos los sectores sociales. Inducen a pensar que cualquier opinión disonante con el régimen, noticia negativa o investigación que destape corrupción, sin distinción, es un juego manipulador de oposición política destinado a socavar las buenas intenciones revolucionarias para con el pueblo.
Este esquema comunicacional personalista de confrontación, de exposición permanente y obligatorio en los medios de comunicación, lo explota muy bien Chávez, quien celebra sus 10 años de ininterrumpida y maratónica labor con su Aló Presidente. Un espacio que utilizó en estos días para ordenar a sus funcionarios y a la justicia que ejecuten a aquellos “medios opositores” que promueven el “envenenamiento” de la población.
Chávez alinea así su estrategia de propaganda para generar opinión pública favorable y excusar el cierre de medios “corruptos”, como acusa a Globovisión. La misma táctica que usó con éxito contra RCTV, cadena a la que cerró en mayo de 2007, después de una campaña de desprestigio y amenazas iniciada en diciembre de 2006.
Esa misma victimización la expuso el presidente Correa cuando anunció que al asumir el liderazgo de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) propondrá - con el apoyo explícito de Chávez - crear un organismo “para defender a gobiernos y a la población” de “la prensa corrupta, instrumento de la oligarquía”.
Esta faceta de gobierno injuriado también la despliega el presidente boliviano Morales para denigrar a los medios que lo critican, pero no alcanza, claro está, a los que simpatizan con sus revoluciones, como por ejemplo, una red gigantesca de radios y televisoras estatales que han creado los regímenes de Caracas, Quito y La Paz, no para utilizarla como medio público, sino con fin ideológico.
La creación de organismos estatales y observatorios de medios como asimismo los impulsaron la argentina Cristina de Kirchner y el hondureño Manuel Zelaya, es parte de una trama anti medios que incluye amedrentamiento permanente contra la prensa, ya sea mediante la confrontación dialéctica o agresiones directas ejecutadas por fuerzas de choque paraestatales, mecanismos de presión económica, así como la sanción de leyes cada vez más restrictivas.
Es ingenuo pensar que ningún medio o periodista practica un juego político u opositor o que está exento del escrutinio y de la crítica; pero la intervención del Estado debe limitarse a establecer el orden jurídico y legal, allanando el camino para que la justicia castigue los actos corruptos y desestabilizadores concretos de alguna prensa. Como bien le explicó en estos días a Evo Morales el titular de la Sociedad Interamericana de Prensa, Enrique Santos Calderón, no se puede confundir ni generalizar en cuestión de medios, porque “una prensa que cuestione y fiscalice no equivale a una prensa sediciosa ni subversiva”.
La astucia de la victimización, que se torna una costumbre adictiva entre los presidentes personalistas vigorizándose en una constante “caza de brujas”, aumenta el riesgo de que se adopten políticas más peligrosas de control más allá de los medios tradicionales. La férrea censura del internet que se practica en Cuba y el reciente bloqueo de Facebook que se ordenó en Irán para minar las posibilidades electorales de la oposición, muestran que una vez que se cierran medios tradicionales, indefectiblemente le llegará el turno a las demás expresiones más populares.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

La batalla diplomática en torno al regreso de Cuba a la OEA fue un laberinto de paradojas. Venezuela y sus aliados (Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Honduras) queriendo que la isla regresara a la institución, de la que fue expulsada en 1962 por su vinculación al marxismo leninismo. Estados Unidos y Canadá opuestas, porque la Carta Democrática, firmada en el 2001 por todos los estados miembros (incluida la Venezuela de Chávez), exige que las naciones miembros gocen de pluralidad política, elecciones libres y se respeten los derechos humanos, panorama muy distante de la realidad estalinista de palo y terror que impera en Cuba.
En el medio de esas fuerzas encontradas, en un papel poco airoso, encontro al abrumado chileno José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, quien un día afirmaba una cosa y al siguiente la contraría, con lo cual no pasará a la historia como un modelo de integridad intelectual, pero sí como el hombre que liquidó el principio de identidad de Parménides: en su novedosa filosofía, una cosa puede ser y no ser al mismo tiempo. Cuba puede ser una dictadura, como reconoce, y pertenecer a una institución que rechaza las dictaduras, como mandan los papeles de la OEA. ¿Por qué lo hace? Según los malpensados, porque le debe su cargo a Hugo Chávez. Según sus amigos, porque desde de la OEA sería más fácil impulsar los cambios democráticos dentro de la isla.
El gobierno de los Castro, por su parte, no tiene interés en reingresar a la OEA. A lo largo de los años, Fidel, que es un consumado insultador, la ha llamado ''ministerio de colonias'', ''prostíbulo de los americanos'', ''maloliente'' y otras lindezas. La última andanada es muy reciente: el 11 de mayo pasado calificaba a la OEA de ''podrida'' y le negaba el derecho a juzgar la realidad cubana desde una perspectiva ética. No puede olvidarse que Fidel Castro debutó en la vida pública en abril de 1948, cuando estudiaba derecho, como miembro de una delegación de jóvenes radicales de varios países reunidos en Colombia por invitación y a cuenta de Perón, presidente de Argentina, quien entonces organizara un ''congreso antiimperialista internacional'' en Bogotá para protestar contra la creación de la OEA en esa ciudad. Han pasado 61 años y Fidel Castro, hombre de ''culillos'' o ideas fijas, Peter Pan de barricada que no madura ni aprende, sigue odiando a la OEA.

Anónimo dijo...

En todo caso, esta batalla, que tiene cierto costo para el chavismo, tampoco beneficia al gobierno de Cuba, que percibe el conflicto como una suerte de humillación. Todo sucede, además, en el peor momento para los Castro, en medio de una aguda crisis económica de la que pretenden salir, estúpidamente, con más controles y mayor represión, pese a medio siglo de experiencias negativas con esos métodos, y cuando se palpa una total frustración dentro de los cuadros y militantes del partido comunista. Ante la ausencia total de las ''reformas estructurales'' prometidas por Raúl Castro, los desmoralizados militantes ya saben que ese sistema y ese gobierno, a medio o largo plazo, no tienen salvación porque son incapaces de regenerarse.
Este estado de desánimo general se comprobó en la encuesta secreta realizada por el partido comunista en la Universidad de La Habana a fines del 2008: en un universo de 30,000 personas, supuestamente simpatizantes, sólo el 8% de los profesores y administradores, y apenas el 22% de los estudiantes, apoyaba realmente al gobierno. La inmensa mayoría quería poner fin cuanto antes a ese viejo y desacreditado disparate. La encuesta, por cierto, fue una de las causas de la expulsión de su cargo de Juan Vela, ministro de Educación Superior, quien la autorizó, probablemente convencido de que los predecibles resultados (aunque nunca pensó que fueran tan demoledores) servirían como una llamada de atención frente al inmovilismo del gobierno.
La paradoja mayor, sin embargo, es la relación que se percibe en Cuba entre la supervivencia de Fidel Castro y la creciente deslegitimación de Raúl como su heredero. Mientras más tiempo continúe vivo Fidel, con su terco y congelado estalinismo, más débil y repudiado llegará Raúl al ''gran entierro'', y menos posibilidades tendrá de organizar la transmisión de la autoridad dentro de las instituciones comunistas cuando él también decida morirse. Ya lleva casi tres años de gobierno y la situación, lejos de mejorar, ha empeorado intensamente. Fidel, durante toda su existencia, construyó a su antojo la vida de su hermano Raúl. Ahora le está cavando una fosa profunda e innoble.

Anónimo dijo...

Es razonable que los países de las Américas tengan una plaza diplomática en la que encontrarse para examinar los asuntos comunes. Eso, aparentemente, es la OEA, pero hay que admitir que la institución nació en 1948 como una trinchera de la guerra fría. Hasta ese momento a Estados Unidos no le interesaba demasiado discutir colectivamente con la veintena de naciones latinoamericanas. Para Washington era mucho más fácil entenderse bilateralmente con cada una de ellas.
Tras la Segunda Guerra Mundial el panorama era diferente. Ya a fines de 1944, todavía sin concluir el conflicto, las tropas británicas habían tenido que desalojar a los comunistas de Atenas a tiro limpio. Con una mano peleaban con los nazis y con la otra con los ''aliados'' marxistas-leninistas. En 1947, sin duda, la guerra fría había estallado ruidosamente. Para Harry Truman (y para Stalin, desde la perspectiva contraria) el peligro era obvio: tras el espasmo imperial de la URSS en Europa y el avance de los comunistas en China, resultaba inevitable el enfrentamiento por la hegemonía planetaria entre las democracias capitalistas y las dictaduras colectivistas. Según los teóricos del Kremlin, se acercaba el minuto de ''la lucha final'' que anuncia el pegajoso himno de La internacional.
Washington y Moscú comenzaron a afilar los sables y a cavar trincheras. La URSS tenía una estrategia de conquista muy bien aceitada desde la era de Lenin y contaba con la valiosa colaboración de los comunistas locales. Estados Unidos, rápidamente, comenzó por organizar la defensa de América para resguardar su propio territorio. En 1947 reunió en Río de Janeiro a los países latinoamericanos para firmar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), versión modesta de lo que pronto sería la filosofía clave de la OTAN: todas las naciones responderían conjuntamente si una de ellas fuera atacada. Un año más tarde, en abril de 1948, se forjaba la OEA en Bogotá. Sin proclamarlo abiertamente, era el foro político y diplomático destinado a concertar la defensa frente a los embates de la URSS. Naturalmente, los grandes escenarios de batalla eran Europa y Asia, pero el presidente Truman no quería descuidar el campo americano.
Finalmente, en noviembre de 1989 fue derribado el muro de Berlín y, un par de años más tarde, con la disolución de la URSS y la desaparición del bloque comunista europeo, concluía la guerra fría. Estados Unidos y sus aliados la habían ganado y tenían que adaptarse a la cómoda hospitalidad de un mundo nuevo y diferente en el que la sociedad americana, por primera vez en su historia, no parecía afrontar ningún enemigo externo que pusiera en peligro su seguridad o amenazara su pasmosa vitalidad económica.
Como parte de esa nueva etapa vino el rediseño de la OEA. La institución ya no tenía sentido como trinchera anticomunista (nunca lo tuvo, realmente) y había que buscarle un nuevo rol: serviría para afianzar el comportamiento democrático y la defensa de la economía de mercado, más o menos como hacían las naciones del viejo continente dentro de la Unión Europea con los llamados Criterios de Copenhague y los Acuerdos de Maastricht. Era el fin de la historia: no había más opciones que la democracia liberal y el mercado.

Anónimo dijo...

Vana ilusión. Es una coincidencia casi borgiana que la firma de la Carta Democrática que redefinía y precisaba el perfil político de los países miembros de la OEA se firmara en Lima, precisamente el 11 de septiembre de 2001, el día en que los terroristas de Al Qaida atacaban New York y Washington. Súbitamente, había terminado el breve periodo de hegemonía estadounidense sin enemigos. Otra vez la seguridad norteamericana estaba bajo amenaza.
¿Y la OEA? Curiosamente, ya no les sirve a los intereses políticos o estratégicos de Estados Unidos. Está muy influida por la corriente de lo que llaman el ''socialismo del siglo XXI'' acaudillada por Hugo Chávez bajo la dirección de los hermanos Castro y el control de los servicios secretos cubanos. ¿En qué consiste? Es una familia política militantemente antioccidental, aliada a todos los enemigos de los intereses y valores de la sociedad norteamericana --Irán, Corea del Norte, Bielorrusia, las FARC colombianas--, convencida de que tiene como sagrada misión histórica recuperar la causa traicionada por los decadentes comunistas europeos cuando disolvieron la URSS y abandonaron la lucha por un planeta más justo dominado por las ideas marxistas. Es el mismo socialismo del siglo XX, pero con poncho y en alpargatas.
Ahora, ¿qué va a hacer Estados Unidos frente a este nuevo reto de ''baja intensidad''? Cruzarse de brazos no suele ser una postura habitual norteamericana. Sin embargo, cualquier estrategia que decida poner en marcha en defensa de sus intereses y principios frente al socialismo del siglo XXI tiene que partir de una melancólica convicción: la OEA ya no les sirve para nada. Tienen al enemigo en casa. WWW.ELVERAZ.COM

Anónimo dijo...

Veo q mushos se pasan de ignorantes. SOLO los descerebrados y vagos gente mantenida o corruptos pueden pensar en un golpe de estado si para bruto no se estudia se nace. porque no dieron golpe de estado cuando maduro callejas o el prresidente reina? esos si que se pasearon en este pais el ladron de callejas q nos dejo con el dolar por las nubes maduro la gasolina extremadamente cara, reina que hizo q la delincuencia creciera al eliminar el servicio militar obligatorio. DONDE DIABLOS TIENEN EL CEREBRO ALGUNOS HONDUREÑOS O simplemente ya la desnutricion se los consumio, EN QUE CAbeza cabe que a los que trabajamos honradamente nos bva a convenir un golpe de estadoo ? ESO LE CONVIENE A LOS GRANDES CORRUPTOS DE ESTE PAIS ESE MICHELETI ES UN ESCLAVISTA CAPITALISTA. Y EL IMBECIL DE ELVIN SANTOS QUE S ELE UNIO ES EL PEOR ERROR que pudo haber cometido. ya que el pueblo liberar lo apoyaba a ael pero no a Micheleti, y pepe lobo un ladron saqueador y asesino. SI HAY ALGUNOS MILITARES QUE TIENEN PLANEADO DAR GOLPE DE ESTADO. esto me indigna este pais de imbeciles que hay. YA ESTE GOBIERNO VA PARA FUERA. ACASO CALLEJAS NO QUISO HACER LO MISMO Y EL SI QUERIA SEGUIR EN EL PODER, y no es que los liberales me den de comer, porque si no trabajo no como.
pero hay que tener la cabeza para pensar no solo para andar el cabello.
EL DOLOR DE MUCHOS ES QUE LES HA FRENADO EL SAQUEO DE LAS GASOLINERAS CON EL PUEBLO. HA FRENADO EL ALZA A LA ENERGIA ELETRICA LAS LLAMDAS MAS BARATAS EN HONDUTEL EL DOLAR SE HA MANTENIDO EL SUELDO A AUMENTADO Y SI ES LA DELINCUENCIA A CASO NO VEN NOTICIAS QUE ESE ES UN MAL MUNDIAL ACTUALMENTE parece solo ven la tv cuando ven football. y si la maquila se fue del pais es por la crisis de Estados Unidos no hay tales que por q se aumentoi el salario minimo ya que a estos empleados no se les aumento. lo que no se debio hacer es aumentarles a las personas que ganaban mas 10, mil lempiras en adelante ahi no hubiera sido aplicado dicho aumento por lo demas esta bien,
Asi que a los militares que tienen pensando hacer esto no se les olvide quien les ha dado mejor trato y estabilidad ha sido este gobierno. ASI QUE POR FAVOR MIREMOS COMO ESTAN ACTUANDO ALGUNOS QUE SIENTEn sus aspiraciones politicas se pueden ver afectadas para poder robar el proximo gobierno porque no es q defiendan la constitucion defiende su bolsillo y sui maldito corazon lleno de avaricia que tienen no les importa si nos morimos de hambre o de lo que sea.
Si El presientde mel hubiera qrido quedarse con el poder lo hubiera hecho dese que entro al poder. USEN LA CABEZA POR FAVOR NO APOYEN UN GOLPE DE ESTADO. COmo la prensa puede permitir que si instigue por medio de comentarios a la violencia DIOS BENDIGA ESTA PATRIA Y TENGA MISERICORDIA DE NUESTRO PAIS. Y TOQUE EL CORAZON DE LOS AVAROS DE ESTE PAIS. SAQUEADORES

Anónimo dijo...

Que cierren la meida esa, el pueblo de Venezuela no les necesita. Venganse a Miami, a vivir del delo los que pagamos impuestos como hacer la sarta de gusanos que viven esa cidad.

mp3 download dijo...

Yeah so cool, great information sir. Nice to know you Kenali dan Kunjungi Objek Wisata di Pandeglang, Kenali dan Kunjungi Objek Wisata di Pandeglang, Tips Komputer, mp3 terbaru, Download Mp3 Gratis, Lagu Indonesia Terbaru, 4shared Mp3, Wordpress Tutorial, Pancallok Mosaic, Mengembalikan Jati Diri Bangsa, Belajar SEO, SEO Wordpress, Kerja Keras Adalah Energi Kita, Latest News

iman dijo...

thank's for sharing info,..!
Kerja Keras Adalah Energi Kita
INDONESIA BUMIKU

pakasam dijo...

That's really graet article Ngobrol Seputar Bisnis Online, Ngobrol Seputar Bisnis Online, Ngobrol Seputar Bisnis Online, Isen Mulang, Lowongan Kerja, Karamputologi, Dayak Pos Online,Tabengan,

Anónimo dijo...

Informasi Teknologi 2010 - Raden Beletz - Anti Login - Lowongan Kerja 2010 - Lowongan Kerja 2010 - Lowongan CPNS 2010 - Nina Cute - Forex GBP USD - Info Lowongan Kerja Terbaru - Ca US Uk 2010 Jobs - Lowongan CPNS 2010 - Mp3 Lagu - Lowongan Kerja Terbaru 2010 - Lowongan Kerja 2010 - Lowongan Kerja 2010 - Jobs Jakarta - Foto 2010 - UN 2010 - Informasi Lowongan Kerja Terbaru - Trick Facebook Terbaru - Foto Facebook - Liga Liga - Champions League 2010 - Capedeh - Ira Disa - Gadget 2010 - Komputer Terbaru 2010 - Foto Hewan - Foto Sungai - Teka Teki Logika - Anti Login - Ajib - Free Youtube Downloader - Foto Hantu - St 12 Band - Blogspot Template 2010